Делото срещу Георги Кирчев, Петър Петров, Николай Симеонов, Манчо Иванов за инцидента със срутилата се сграда на ул. „Алабин“, при който загинаха две момичета, продължава днес (7 юни), предаде БГНЕС.
Още: Петима от погрома на "Възраждане" с обвинения от прокуратурата. Ето за кои деяния
Още: Полицайка, ранена на протеста в събота: Паднах и ме беше страх да не ме стъпче тълпата
На предното заседание бяха разпитани трима свидетели. Единият от тях – Станчо разказа, че имал приятел Николай, който работил като общ работник там, от него чул, че някой иска да се срути сградата, разказал му е за рязане с флексове.
„Очевидно е, че същият този Николай Александров никога не е бил в сградата на Алабин. Това е очевидно и от други обстоятелства“, посочи тогава адвокат Константин Симеонов.
Николай Александров е основният свидетел на прокуратурата, чийто показания влизат и в основата на т. нар. експертиза, която пък е основата на обвинението на подсъдимите, обясниха от защитата. На едно от предните заседания той е казал, че всичко, което е записано в показанията, които му били прочетени изцяло от съда е лъжа.
Още: Евродепутатите - социалисти категорично отхвърлят вандализма пред Дома на Европа в София
Защитата е категорична, че по време на следствените действия след падането на сградата, не са намерени никакви строителни машини на място и че няма никакви данни да са разясни метални части от конструкцията на сградата.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Прокуратурата събира видеозаписи от протеста на "Възраждане"
Още: МВР със записи започва да дири вандалите от протеста на "Възраждане" срещу еврото
Според адвокат Симеонов, виновникът трябва да се търси в Института за охрана на паметници на културата и в общината. „Тази сграда е била конфискувана след 9.9.1944г. и след това е била подложена на отвратителна експлоатация. През 2003г. по жалбата на една от свидетелките – Пройчева, е била извършена проверка от Института за паметниците на културата, след което е имало проверка и от общината с назначени експерти. Те са дали заключение, че сградата е в относително добро състояние, но се нуждае от ремонт и укрепване. В единия от протоколите има данни за това, че сградата е била в аварийно състояние, но експертите не са го разбрали това нещо, по простата причина, че никой от тях не си е направил труда да види проектите на сградата“, каза адвокатът. Според него поради тази причина виновният за това, че тази сграда се е самосрутила е в неправилната с години наред експлоатация на тази сграда.
Адвокатът заяви, че тук не е правен ремонт и няма проект за ремонт. В тази сграда са изнасяни стари мебели, дюшеме и е подготвяна за архитектурно и конструктивно заснемане, за да се види какво да се прави. Проектите, по думите му, се намерили след падането й.
